Missbruket av ”För Din trygghet”

Några lösa reflektioner

I Norge finns inget livstidsstraff. Vilket visat sig vara ett problem när det gäller behandlingen av en viss Anders Behring Breivik.

Enligt Dagens Nyheter (och Svenska Dagbladet) forceras nu en snabblag igenom Stortinget för att kunna hålla någon inspärrad

så länge polisen anser att det är risk för att någon ska angripa honom för det han gjort

Bloggaren Den hälsosamme ekonomisten är upprörd och kallar det för retroaktiv lagstiftning, ovärdigt en rättsstat.

Skyddshäkte

För min del reagerar jag mest på argumentet att hålla honom inspärrad för att skydda honom mot andras vrede. Jag kommer att tänka på att nazisternas juridiska term för att, utan rättegång och på obestämd tid, spärra in någon i koncentrationsläger hette Schutzhaft, skyddshäkte.

Den maktform, som Gestapo i största utsträckning öppet missbrukade, var den så kallade Schutzhaft (skyddshäkte), vilket var en eufemism för fängslande av människor utan någon som helst rättslig prövning, vanligtvis i koncentrationsläger. Den fängslade personen fick till och med själv underteckna det dokument, som innebar att man önskade bli fängslad.

Nu finns förstås inga likheter mellan Gestapo och norskt rättsväsende (mer än den rent geografiska att Ila-fängelset som ABB nu sitter på var Polizeihäftlingslager Grini under den tyska ockupationen av Norge), ABB har verkligen gjort sig skyldig till ett hidiöst brott och dessutom saknar han uppenbarligen sjukdomsinsikt, så att han självmant skulle underteckna en begäran om livstids tvångsvård är osannolikt.

Men det är nu missbruket av att säga sig vilja skydda någon, mot denne någons vilja som intresserar mig. Jag tycker mig ha sett att det ökat under senare tid.

Den som redan sitter i fängelse kan förstås för sin egen säkerhets skull hållas tillfälligt avskild (=isolerad).  Men den personen är redan frihetsberövad och avskiljning sker när faran är reell (och kan till och med ske på egen begäran, så kallad § 18 efter paragrafen för detta i den gamla fängelselagen).

Försäkringskassan

Förr hade Försäkringskassan små reklaminslag på licenstv om att man skulle anmäla ändrad inkomst, med ”taglinen” För Din egen skull! Visst var det sakligt korrekt, men jag minns att jag ändå alltid reagerade, redan då som barn.Men det tillhörde den socialdemokratiska föreställningen om den ”goda staten”.

Övervakning

Något som definitivt inte har med föreställningen om en god överhet att göra är alla övervakningskameror vi numera tvingas samexistera med i det offentliga rummet. Tankesmedjan Säkerhet för Näringsliv och Samhälle har länge arbetat för att de skall kallas ”Trygghetskameror”. Nu i april ordnar de, som jag nämnt tidigare, en Trygghetskamerans Dag i Stockholm.

På tunnelbanevagnarna i Stockholm står det också på klisterlapparna som talar om att vagnen är kameraövervakad att det sker ”För Din trygghet”.

Nyspråk

Detta påminner förstås inte så litet om det George Orwell kallade ”Newspeak” i 1984. Andrzej Lobaczewski kallade det för sin del  ”conversive thinking”. Man tar två saker som för en ”normal” människa inte går att förena, eller rentav är varandras motsatser, och gör ett nytt ord.  Speciellt ett ord med en positiv, rentav moralistisk, underton.

Därmed hoppas man kunna påverka tänkandet hos människor som ännu inte har bildat sig en uppfattning, inte genom att de sväljer lögnen med hull och hår, men enligt den vanliga försiktighetsprincipen när man inte vet vem man skall tro på, lägger sig mittemellan.

”Priming” skulle man nog kunna kalla det, för att låna en term inom kognitionspsykologin. Eller kanske ”anchoring” passar bättre.

Men mitt emellan sanning och lögn finns ingen gyllene medelväg.

Det allvarliga med ”conversive thinking”  är, att det åtminstone för individen som gett sig hän åt det i ett fall, lätt eskalerar till att sprida sig till många andra områden. Blir till en universalmetod för att närma sig problem av alla möjliga slag.

Ännu allvarligare blir det förstås om en sådan utveckling sker för många människor samtidigt, i en hel samtidskultur.

Jag tror som sagt att det är just vad som håller på att hända.

Sund skepsis

Jag tror att vi måste beväpna oss med en sund skepsis mot alla som gör saker de hävdar är ”för vår skull”. Inte alltid, men ofta nog och allt oftare är det en ren lögn. För att vi skall försiktigt lägga oss närmare lögnen och förmå också oss att anamma ett konversivt tänkesätt.

Mae West, i en av sina oförglömliga ”wise-cracks” sa Every man I meet wants to protect me. I can’t figure out what from.

Om någon säger att de skall skydda oss, men vi inte blir kloka på om medicinen de ordinerar är värre än den påstådda sjukan, då bör vi vara på vår vakt.

Ed: Alliansfritt Sverige uppmärksammade i höstas hur Johan Pehrson (ständigt denne Pehrson…)  av ovannämnda SNOS blev utnämnd till ”Trygghetsambassadör” för sina ansträngningar att just ”prima” den allmänna opinionen att bli mera positiv till övervakning.