Viktualiebrodern

Ironi och satir bör ej hindras av den ideella upphovsrätten

with 14 comments

Fallet Nadia Plesner

Ed Jag måste tyvärr erkänna att innehållet nedan inte är helt relevant i det här fallet. Fallet Nadia Plesner avser varumärkeslagen och inte upphovsrättslagen. När det gäller varumärkeslagen är de väsentliga frågorna a) om Plesners verksamhet kan anses vara kommersiell och b) om Danmark i sin lagstiftning har införlivat  EU:s varumärkesdirektiv paragraf 5.5, om förbud mot användning av varumärken också i icke-kommersiella sammanhang. Sverige har det inte,  vilket jag skrivit om  här. Danmark har inte heller (”erhvervsvirksomhed”, § 1). I Nederländerna, där Plesner studerar, gäller det emellertid (sida 1, mittspalten). Beklagar rörigheten, men nedanstående kan vara intressant ändå och får stå kvar.

Jag ser i Dagens Nyheter om en dansk konststuderande som, i välgörenhetssyfte, målade av en väska med ett mönster och utseende snarlikt en från modehuset Christian Dior Louis Vuitton. För detta blev hon stämd av holdingbolaget bakom Dior, Louis Vuitton,  LVMH och även om till slut förlikning uppnåddes, stod hon kvar med sina egna advokatkostnader. Det var en politisk handväska.

Jag har tidigare skrivit om den ideella upphovsrättens skydd för användning av verk i potentiellt kränkande sammanhang.

Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes

ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen. (Upphovsrättslagen kap 1 § 3)

Som jag skrev där är det min övertygelse att en ideell upphovsrätt som förbjuder användning i satiriskt/ironiskt/kritiskt syfte sannolikt skadar mer än den gör nytta. Satir med verkshöjd har en samhällsnytta som i de flesta fall överstiger upphovsrättsinnehavarens eventuella skada.

Piratpartiets politik är att vilja behålla den ideella upphovsrätten oinskränkt som nu. Jag är alltså inte enig utan vill undanta användning i satiriska/ironiska/kritiska sammanhang.

Annonser

Written by viktualiebroder

09 mars 2011 den 13:53

14 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Den enda ideella upphovsrätt som är oomstridd är rätten att förknippas med sitt verk. Det räcker, och det överensstämmer med konsumentintresset.

    Jag saknar för övrigt ord angående Louis Vuittons vidrigheter och förföljelse av en idealistisk människa.

    jeffer

    09 mars 2011 at 14:38

  2. Det undantaget finns redan då yttrandefriheten skall trumfa upphovsrätten. oturligt nog så är situationen idag att plånboken (bäst och flest advokater) vinner över lagarna.

    christoffer

    09 mars 2011 at 14:40

  3. #Jeffer
    Fast Piratpartiet vill ha hela den ideella upphovsrätten oinskränkt, också kränkningsbiten. Och det håller jag inte med om, och inte du heller uppenbarligen.

    viktualiebroder

    09 mars 2011 at 14:42

  4. # Christoffer
    Vad jag vet finns inget rättsfall som behandlar ironisk/satirisk/kritisk användning.

    Ed: Kollat upp det hela. Högsta Domstolens avgörande NJA1975 s 679 (ej på nätet) gällde en användning av sången ”Sveriges Flagga” med en annan dagsaktuell politisk text. Den hade varit en tillåten parodi om den riktat sig mot verket, men blev nu fälld för att ha inkräktat på upphovsmännens (Hugo Alfvén och K K Ossianilsson) ideella upphovsrätt eftersom ironi/kritiken riktade sig mot en tredje person (samhället).

    Jag menar som jag skrivit tidigare att också användning för kritik/ironi/satir riktad mot tredje person bör vara tillåten.

    Ett motsvarande fall när Mikael Wiehe tog Magnus Uggla till domstol för att ha ändrat i texten till ”Vem kan man lita på?” löstes med förlikning före rättegång. Lite trist, eftersom satiren i det fallet var närmare upphovsmannen Wiehe (närmare bestämt hans gamle kompis Björn Afzelius) och då frågan var lite knivigare än i NJA1975 s 679.

    Också en sverigedemokrarisk trubadur ändrade i en Wiehelåt (Flicka och Kråkan) till ett (annat) politiskt tema. Men det gick också till förlikning tror jag.

    En pikant detalj är att Mikael Wiehe tydligen brukar sjunga ”Du gamla du fria” med en dagsaktuell politisk text. Där har dock upphovsrätten sedan länge gått ut. Fast då skulle (i teorin) URL § 51 kunna träda in, nämligen förbud mot återgivande som ”kränker den andliga odlingens intressen”. Det är bara det att det är en död paragraf som sannolikt ingen jurist vill ta i med tång ens. Vem vill definiera ”den andliga odlingens intressen”?

    Se också Alfonsparodin i NJA2005 s 905

    viktualiebroder

    09 mars 2011 at 14:44

  5. Varifrån kommer uppgiften att det skulle röra sig om varumärkeslagen? Alla referenser som jag kan hitta pratar om upphovsrättsintrång.

    Christian Engström

    09 mars 2011 at 17:50

  6. Det var min tolkning. Hon blev rådd av sin advokat att använda motivet i en målning för att därigenom kunna hävda att det var i ett icke-kommersiellt syfte. Men det är i varumärkeslagen som den distinktionen är relevant (beroende på implementeringen av 5.5), och därför måste det rimligen ha varit brott mot varumärkeslagen som Louis Vuitton ursprungligen ville stämma för. Citat: ”…väskan som pojken bar på liknade företagets produkter.”

    Men det är nog efter upphovsrättslagen som den holländska domstolen beslöt om en ”injunction”. Som jag antar menas när det i DN-artikeln står att ”…rätten dömt mig att betala 5.000 euro för varje dag som målningen visas offentligt.”

    DN-artikeln är väldigt oklar på många punkter och man får kanske resonera efter flera parallella spår samtidigt.

    viktualiebroder

    09 mars 2011 at 18:33

  7. […] Louis Vuitton – #LVgate Henrik-Alexandersson.se: Häpnadsväckande idiotiskt av Louis Vuitton Ironi och satir bör ej hindras av den ideella upphovsrätten « Viktualiebrodern The Nadia Plesner […]

  8. […] Ironi och satir bör ej hindras av den ideella upphovsrätten « Viktualiebrodern […]

  9. […] Louis Vuitton – #LVgate Henrik-Alexandersson.se: Häpnadsväckande idiotiskt av Louis Vuitton Ironi och satir bör ej hindras av den ideella upphovsrätten « Viktualiebrodern LV-gate NY MAG Vuittondarfur och svältdöden Darfurnica Skamligt av Louis Vuitton – #LVgate […]

  10. […] Ironi och satir bör ej hindras av den ideella upphovsrätten « Viktualiebrodern […]

  11. Louis Vuitton sammarbetade med nazisterna under 2.a världskriget, nu blir de förbannade över att en liten svart pojke bär deras väska, jag ser ett mönster.

    Louis Vuitton’s links with Vichy regime exposed
    http://www.guardian.co.uk/world/2004/jun/03/france.secondworldwar

    PP

    11 mars 2011 at 11:58

  12. Det är intressant. Men i och för sig tror jag inte att det finns något samband.

    viktualiebroder

    11 mars 2011 at 22:11

  13. […] det känns intuitivt fel att man kan köpa, sälja och värdera en identitet, eller i allmänhet hindra folk att referera till den. Köper man upp ett bilvarumärke kan varumärket tydligen sänkas på nolltid eftersom den nya […]

  14. […] allting smaklöst. Det finns många smaklösa saker man kan vilja rädda vuxna och barn från. Louis Vuitton. Smaklösa kändisar. Jag tänkte säga att jag kanske borde ingå i gruppen smaklösa offentliga […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s