Viktualiebrodern

Aftonbladet bekräftar: Registrering hjälpte inte

with 9 comments

Förbud mot anonymitet är ingen lösning mot ”näthatet”

Aftonbladet kräver sedan några år ett konto på Facebook för att kunna kommentera. Det uppgivna skälet var förstås att minimera ”näthatet” genom att avskaffa anonymiteten . Det var vi ganska många som tvivlade på och nu får vi bekräftat att vi hade rätt: I Dagens Nyheter säger Aftonbladets debattchef Karin Lindblom

Jag frågar Aftonbladets debattchef Karin Lindblom hur hon upplever att klimatet har förändrats efter den åtgärden.

– Inte så mycket som vi kanske hade hoppats. Somliga är skamlösa och drar sig inte för att säga både det ena och det andra i eget namn, säger hon.

Men är då sådana här åtgärder, sådant hat mot anonyma åsiktsyttringar harmlöst? Nej, likriktningen ökar och mera nyanserade, eftertänkta åsiktsyttringar undertrycks och dränks i bruset. Se till exempel om Abilene-paradoxen.

Och många drar sig inte för att säga både det ena och det andra i eget namn, vilket för övrigt också gäller för journalister. (Vi kanske skulle kräva ano- eller pseudonymitet av tidningsskribenter för att förbättra debattklimatet?🙂 )

Vad vi säkert kan säga är att sådana här åtgärder är irreversibla – även om Karin Lindblom medger att det inte ledde någon vart är det alldeles uteslutet att Aftonbladet åter skulle tillåta anonyma kommentarer. Sådan är dynamiken i sådana här åtgärder, utvecklingen kan bara gå åt ett håll. Därför måste vi säga emot och ifrågasätta från början, har beslutet väl tagits är det för yttrandefrihetens vänner lika bra att ”släppa hörnflaggan”, åtminstone just den hörnflaggan. Vi behöver inte sakna nya strider, nya hörnflaggor att klamra oss fast i, i framtiden.

Snowdens avslöjanden om hur Facebook, Apple och Google samarbetar med NSA ger en ytterligare dimension åt saken. Det var en märklig slump, av någon anledning inte uppmäksammat av någon, att Dagens Nyheter just i de dagar då Snowden trädde fram lade ut sitt kommentarfält på Googleapis, så att det blev nödvändigt att inte bara låta dn.se köra javascript, utan också googleapis och Google för att kunna läsa kommentarerna och kommentera på DN.se. Sådant noterar vi som kör noscript, men tydligen gick det i debatten helt obemärkt förbi.

Jag ser att Pressombudsmannen vill utvidga utgivaransvaret också till kommentarsfälten. Det torde inte heller ha den åsyftade verkan, men säkert andra, oavsiktliga, följder. Eller dolt avsiktliga, för att inte helt stänga dörren för en möjlig ”konspiration”, vilket förstås vore dumt att göra på förhand, därtill har historien alltför många gånger bevisat motsatsen för att man alltför tvärsäkert kan avfärda konspirationsteorier.

Written by viktualiebroder

24 juli 2013 den 20:28

9 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Det enda man gör med att tvinga fram identifiering vid kommentarer är att de som har något att förlora inte vågar kommentera. Jag behöver bara se på mig själv. Förut lade jag gladeligen ut kommentarer under anonyma pseudonymer för att kritisera samhällsklimatet och politiker på mina lokaljournalisters hemsida dt.se. Men nu när jag tvingar identifiera mig så har jag slutat. Jag sitter själv på politisk tillsatta positioner och jag har inte råd att stöta mig.

    Lord Metroid

    26 juli 2013 at 07:24

  2. Så blir det. Registrering filtrerar bort dem som har något att förlora, vilket ofta sammanfaller med dem som har något att komma med.

    viktualiebroder

    26 juli 2013 at 07:27

  3. Jag grunnar Viktualiebroder….

    Måste all vara 100% on eller 100% off? Om vi går bakåt mot gamla regler i pappersmedia, så finns rätten till anonymitet. För både journalister och insändarskribenter. Med ”redaktionen” begär att få känna till identiteten för att publicera. Alltså…det är ”forumet” som bestämmer.
    .
    Kan man inte tänka sig en sajberrymd där vissa platser är som Flashback…och andra platser begär identifiering? Även om koommentatorsnamnet kan vara anonym nic, så skulle t ex SVT Debatt (som är ett public service forum) kunna begära identifiering. Aftonbladets försök är knas…Facebook-konto? Det är enkelt att fejka ett FB-konto ju?

    Jag har i förtvivlan föreslagit detta på SVT Debatt…för att kunna återinföra ”det personliga ansvaret”..

    Gunnel Gomér

    05 augusti 2013 at 21:24

  4. Jag håller med dig Gunnel, det behövs både och beroende på formatet. Men att tro att ”trollen” försvinner för att de måste identifiera sig är ingen hållbar inställning.

    viktualiebroder

    06 augusti 2013 at 11:09

  5. Det har du rätt i, troll försvinner inte, de är ensamma kufar framför skärmen. Även på de rent fysiska torgen i våra städer och förorter finns ”troll”, i allmänhet rätt beskedliga troll. Men de är inte anonyma troll. Vi kan ”hantera” dem i vardagsrelation.
    .
    Det jag är ute efter är mera att på stora, allmänna torg, typ SVT Debatt och Newsmill, kunna begära identifiering för att begränsa skadorna av de organiserade ”krigarna”, de politiska sajbersoldaterna. De begår brott efter brott under tiotals olika nick names utan att kunna stängas av. Jag vill inte försöka begränsa deras möjligheter att begå dessa brott på mindre sajter (det får sajtägaren/utgivaren ta beslut om)….men på de stora. Den breda demokratiska dialogen är faktiskt hotad.
    .
    Man kan inte bedriva bred politisk dialog på små hemsidor. På de små sajterna kan argumentation födas och förberedas, men det är på de stora forumen de kan slipas. Alltså…vi borde kunna ha olika regelsystem för stora och små forum.
    .
    Inom parantes sagt ang. Aftonbladet…Det blev faktiskt en bra bit bättre där, enligt min personliga erfarenhet. Men tråkigare, mer förutsägbart, mindre ”humör”. Men mer sak-diskussion. Hot & hat kom in på det personliga Facebook-kontot i stället för på det allmänna forumet. Jag tycker att det är en slags framgång. Men ändå, det här med Facebook-konto som krav, det är bara skräp.
    .
    Varför inte e-legitimation? Jag vet knappt vad jag säger nu broder Viktualie ! Vad är riskerna med att kräva e-legitimation på stora forum?

    Gunnel Gomér

    06 augusti 2013 at 14:11

  6. Nej tack till e-legitimation…😉

    viktualiebroder

    06 augusti 2013 at 14:18

  7. Varför Viktualiebroder? Jag förmår inte se de breda konsekvenserna…säg mig?

    Gunnel Gomér

    07 augusti 2013 at 16:35

  8. E-leg i nuvarande form kräver ett program installerat på datorn, eller på pinne.

    Ett sådant program kan inte ses som något annat än en ren trojan. Använd för vilket ändamål som helst ringer den ”hem” till utfärdaren, banken, varje gång du använder den.

    Jag hade bankid från början, men blev i likhet med andra linuxanvändare utslängda, till och med i förtid så att det inte gick att deklarera elektroniskt det året, för några år sedan. Efter det har det kommit för Ubuntu, men jag använder ogärna också Ubuntu.

    Om det kommer ett e-leg som

    a) Inte kräver att ett program installeras på datorn
    b) Inte har någon privat tredjepart inblandad som utfärdare, nu bankerna

    …då, och först då, kan jag tänka mig att åter skaffa ett.

    Som sagt, E-leg i nuvarande form kan inte ses annat än som en trojan som rapporterar ”hem” varje gång det används, och potentiellt om allt du gör på din dator.

    Jag har de senaste åren avsiktligt plågat myndigheter med pappersblanketter, slarvigt ifyllda med penna, som ett rent civilt motstånd.

    viktualiebroder

    08 augusti 2013 at 15:48

  9. Tack!
    Det ante mig att det var nåt åt ”trojan”-hållet. Då håller jag med dig!
    .

    Gunnel Gomér

    11 augusti 2013 at 16:23


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s