Viktualiebrodern

Grattis! Du vann just ett pris.

with 4 comments

Med täckhet och vackra ögon därtill, så kommer man så långt man vill

2011 verkar ha varit ett år när det blev en polistrend  att lura in brottslingar i mängd genom att få dem att tro att de just vunnit ett pris. Och det fungerade.  I Alabama fångade man in pappor som inte betalat underhåll genom att utlova biljetter till amerikansk collegefotboll, i London satte polisen upp en skivbutik och lät det lokala buset handla droger och vapen i ett inre rum. Och i Chicago lurade man 100 ”frifotingar” genom att lova dem att få komma och testa diverse datorprodukter. För några år sedan fångades ca ett hundra efterlysta in genom ett liknande erbjudande att få testa då nya  x-box 360.

Sådana operationer innebär ju ingen direkt brottsprovokation, skivbutiken kanske ett gränsfall, och vore därför möjliga också i Sverige. Vi kan nog räkna med att få se något liknande här snart.

Men detta att lura in någon på något som är emot deras intresse genom att utlova en belöning behöver inte ha en avsikt bakom. Även om resultatet blir det samma kan det också finnas en aningslös välvilja bakom.

Jag tänker på Nationalföreningen för Trafiksäkerhetens Främjande, NTF, som vill i full skala tillämpa försöken med trafikkameralotterier som jag nämnt tidigare. Man vill alltså att alla bilar skall registreras och att en viss andel av dem som håller hastighetsbegränsningen skall kunna vinna pengar – pengar som tas från de böter som fortkörare fångade av kamerorna betalar.

NTF har nog rent mjöl i påsen. Men man spelar dem som gärna ser en ändamålsglidning på ett sluttande plan för trafiksäkerhetskamerorna i händerna med sitt förslag. Det är skäl nog för att avvisa det. Fortkörare får inte bli svepskäl för att registrera alla bilresor.

Written by viktualiebroder

27 februari 2012 den 10:14

4 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Intressanta exempel ur rättssäkerhetsaspekten. Och andra närliggande lokala exempel är ju de fall där polisen väntar på sjukhuset eller i skolan här i Sverige, för att kunna gripa papperslösa flyktingar tex.

    Ett lästips om kontanthantering:
    http://www.nwt.se/karlskoga-degerfors/article1062096.ece

    Citat från bankchefen:
    ”Andra skäl att ta bort kontanterna från bankkontoren är rånrisken och att 60 procent av kontanthanteringen kan hänföras till kriminell verksamhet.”

    ”60 procent” !?!? Galet hög siffra! Finns det någon som helst sanning bakom den?

    Ett relaterat lästips till:
    Förre kontanter i butikerna leder till att brottsligar istället tillgriper sig värdefulla, lättsålda varor, typ cigaretter och guld:

    http://www.hoglandsnytt.se/opinion/tobakshandlarna-och-guldsmederna-har-fatt-ta-konsekvenserna/

    Markus "LAKE" Berglund

    27 februari 2012 at 11:05

  2. #Lake

    Det går nog inte att bemöta alla dessa påståenden utan källor som används av lokala bankchefer.

    Att det finns en utsmetningseffekt på annat, och att det i slutändan blir fler som drabbas, och till högre sammanlagd kostnad, är något man kunde vänta sig. Netto konstaterade till exempel i sin överklagan mot ett föreläggande att införa slutna kontanthanteringssystem att deras personal utsatts för grövre våld på ställen där det inte fanns några kontanter att råna.

    Nog uppstår till slut en jämvikt alltid, men till en samhälleligt maximerad transaktionskostnad för extrajudiciell förmögenhetsomfördelning, skulle kanske en ekonom ha sagt. Många personrån blir det.

    Jag föredrar en jämvikt där staten ansvarar för kontanthanteringen, på en nivå med en lägre sammanlagd transaktionskostnad.

    Minimera kriminaliteten. Fantasier om att avskaffa den leder långt från ett sådant minima.

    viktualiebroder

    27 februari 2012 at 11:33

  3. ”extrajudiciell förmögenhetsomfördelning”, fyndligt!🙂

    Du har inte sett (gjort) någon trovärdig uppskattning på hur stor andel av alla kontanter som används i kriminell verksamhet?

    Markus "LAKE" Berglund

    27 februari 2012 at 12:16

  4. #Lake
    Jag har nog sett någon någon gång, men har ingen aktuell. Jag tror att de i så fall varit mycket frikostiga med många definitioner och parametrar.

    Jag menade egentligen ”överföring”, inte ”omfördelning”. Men språkkänslan svek mig…🙂

    viktualiebroder

    27 februari 2012 at 12:28


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s