Viktualiebrodern

Mycket skrik för lite ull sa han som klippte grisen

leave a comment »

Ger hårdare straff färre vapenbrott?

Daniel Persson har signerat en ledare i Svenska Dagbladet där han pläderar för hårdare straff för vapenbrott för att, som han skriver, ”Incitamenten att begå brott måste minska på alla områden. Straffen för olaga vapeninnehav bör höjas.

Nu vet jag inte säkert om han menar att den första meningen är en logisk följd av den andra, eller om han enbart staplar fromma förhoppningar efter varandra.

Men faktum är att ingenstans i hela texten finns någon hänvisning till någon forskning eller annat belägg för att högre/hårdare straff skulle minska incitamenten för sådana här brott.

Jag tror inte det. Vapenbrott kan alltid motiveras för den enskilde med rädsla. Väl motiveras, till och med. Även om Daniel Persson vill öka risken att åka fast (oklart hur), är aggressioner/rädsla som kriminogena faktorer mycket löst kopplade till rationella överväganden om straffkostnaden om man åker fast.

Roger Tarling i sin bok ”Analysing Offending: Data, Models and Interpretatons”, kom fram till att en minskning av kriminaliteten med 1% med enbart hårdare straff krävde en ökning av fängelsestraffen med 25 % (sidan 154) . (citerad i James McGuire med flera: What works:Reducing reoffending.) Det inkluderat effekten av att de som sitter inne just då inte kan begå några brott. Man kan föreställa sig kostnaderna för rättssystemet av en sådan åtgärd, för fängelsesystemet i synnerhet och för alla skattebetalare med en sådan ”hårdare-tag”-politik.Mycket skrik för lite ull sa han som klippte grisen.

Nu kan det säkert finnas brott som sker mera kyligt rationellt där hårdare straff skulle kunna ge större effekt på brottsligheten. Men just emotionellt laddade vapenbrott tror jag inte hör dit. (The Devil’s right hand…)

Daniel Persson orkade inte, eller ansåg sig inte behöva, ens googla på effekten av hårdare straff…  Så ekonomiskt oansvarig kan bara en journalist på gammelmedia vara. Att just Svenska Dagbladet, som mottar icke obetydligt presstöd (59,5 miljoner under 2011), borde vara mera angeläget om en ansvarsfull statlig hushållning på andra områden – ja det kan man ju tycka.

Men Daniel Persson chansar på att såga av den gren han själv sitter på. Kanske incitamenten är för låga, för att göra det aktuellt med att sätta sig in i frågorna man skriver om, ens ytligt? Åtminstone så ytligt som i den  här posten,  tillkommen utan ett öre i statssubventioner.

So many guns around town. And so few brains, lät Raymond Chandler sin ”hjälte” Philip Marlowe utbrista. Det gäller än.

Ed: Sven-Erik Alhem uttalar sig för Kvällsposten/Expressen att kriminella gäng gör rationella riskbedömningar när det gäller beväpning. Ja, när det gäller vapen för rationell användning kanske (men vilka belägg har han för det?), men de allra flesta illegala vapen är för ”självskydd” och styrs av rädsla. Och de illegala vapen som är lättast för polisen att komma åt – ger flest pinnar – torde vara av det slaget. Leta hos de rädda som förlorat förtroendet för polisen. Kioskägare, taxichaufförer med flera.

Written by viktualiebroder

05 januari 2012 den 17:06

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s