Viktualiebrodern

Parodi är dessvärre inte tillåten i upphovsrätten. Än.

with 5 comments

Men borde vara det

Ed: Vad vore bloggande, nej allt skrivande, utan kommentarer? Jag hade fel i denna post, enligt förarbeten och HD-utslag. Men det framgår inte av lagen som därför bör ändras i alla fall. Speciellt därför att förarbeten och HD-utslag inte tycks täcka fallet när satir/parodi/travesti har udden riktad mot upphovsmannen själv. Vilket också borde vara tillåtet.

Det är lite stärkande för självkänslan när man får indikationer på att någon journalist på en riktig tidning läser det man skriver, det måste erkännas. Johan Ingerö skriver angående Wiehes upprörda reaktionSanna Raymans parodisering av Wiehes  ”Mitt hjärtas fågel

Nåväl, även juridiskt är Wiehe med bolag möjligen ute och cyklar. Upphovsrätten medger enligt uppgift plagiering i parodisyfte, och Sannas och Peters  sång torde vara ett klockrent exempel på parodi.

Enligt uppgift – det förklarar dessa sökningar de två senaste dagarna som hamnat på den här bloggen. Och den uppgift Ingerö refererar till vågar jag tro kommer härifrån. För så många som skrivit om parodi och upphovsrätt på Nätet är det inte.

Fast i sak har Ingerö missuppfattat. Parodi har inget undantag i Upphovsrätten. I Upphovsrättslagen kapitel 1 § 3 stycke 2 står

Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen.

Inget om eventuellt syfte av att ändra verket, eller framföra det i en för upphovsmannen ”kränkande” form eller sammanhang.

Men parodi borde ha ett undantag. Jag citerar mig själv

Här anser jag ironi/satir/kritik-begreppet centralt (i likhet med Tor M alltså). En användning för att ironisera över eller kritisera upphovsmannen själv anser jag bör vara tillåten.

En ironisk/satirisk användning för att kritisera någon annan, skild från upphovsmannen. Då blir det genast svårare. Men enligt försiktighetsprincipen, menar jag att också en sådan användning bör vara tillåten – kritiken kan ju faktiskt vara angelägen och viktig. Och vem skulle i så fall avgöra att den inte är det?

Men då krävs förstås att ett parti som verkar för upphovsrättsreform kommer in i riksdagen… Och kanske en kandidat som vill se en reform också av den ideella upphovsrätten… 😉

Se också Upphovsträtans inlägg om den ideella upphovsrätten. Och ett tidigare inlägg på denna blogg om ”Sverigedemokratiska lån och ideell upphovsrätt” där jag tar upp bland annat Wiehes tidigare upphovsrättseskapader.

Advertisements

Written by viktualiebroder

20 december 2011 den 15:23

5 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. ”Fast i sak har Ingerö missuppfattat. Parodi har inget undantag i Upphovsrätten.”

    Det beror nog på vad man menar. Kanske inte i själva lagtexten men Auktorrättskommittén uttryckte att travestier eller liknande är självständiga verk och inte bearbetningar. Det finns också rättspraxis. Se det s.k. Alfons-målet och andra fall som hänvisas till där.

    Tor M

    20 december 2011 at 18:13

  2. http://juristensfunderingar.blogspot.com/2011/12/upphovsratt-och-satir-mer-angande-wiehe.html

    Juristen delar inte din uppfattning och har i det länkade inlägget hänvisat till lagförarbeten och rättspraxis.

    Krister Karlsson

    20 december 2011 at 18:17

  3. #Tor M och Krister

    Då får jag ge mig. Både förarbeten och i HD-utslag.

    Men undantaget borde icke desto mindre komma in i lagtexten.

    Annars är jag lite undrande över att större delen av HD:s resonemang tycks röra sig om fallet av en parodisk omarbetning och om då ett nytt verk uppstått eller ej. Det gäller förstås också det aktuella Rayman/Wiehe-fallet.

    …bearbetningar av verk som utgör parodier och travestier skulle vara att betrakta som självständiga verk och falla utanför upphovsrättsskyddet för originalverket. Detta har avsetts gälla även när travestin är mycket närgången och i långa stycken följer förebilden ord för ord. Avgörande för denna ståndpunkt har varit att parodin och travestin fullföljer ett för förebilden helt främmande syfte.

    Sedan gör rätten en utredning om vad satir är och kommer fram till att det visserligen är mindre ändringar än parodi och travesti. Men ändå att skillnaden inte är väsentlig, utan att mängden ändring inte spelar någon större roll.

    Även om travestin är att betrakta som ett självständigt verk kan det tänkas återge originalverket i sådan form eller i sådant sammanhang som – även vid sidan av själva travestin – för upphovsmannen till originalverket är på ett otillåtet sätt kränkande med hänsyn till dennes litterära eller konstnärliga anseende.

    Men HD går sedan inte vidare in på denna – väsentliga – gränsdragning om när det, trots ”självständigt verk” skulle kunna vara otillåtet kränkande. Inte heller berör de om satiren/parodin är riktad mot upphovsmannen eller mot tredje part. Man kan nästan få intrycket att HD tycker att satir/parodi/travesti mot tredje part är ok (”ett för förebilden helt främmande syfte”), men inte ok om den är riktad mot upphovsmannen!

    Men det är möjligt att de med ”kränkande med hänsyn till dennes litterära eller konstnärliga anseende” avser upphovsmannens framtida kommersiella möjligheter? För hur de skall kunna bedöma det utan att räkna ekonomiskt på det förstår jag inte.

    viktualiebroder

    20 december 2011 at 19:21

  4. Som jag har uppfattat det tar bedömningen av det påstått kränkande sin utgångspunkt i den subjektivt upplevda kränkningen (vilket jag tycker är litet problematiskt). Men om bearbetningen är ett självständigt verk verkar ju inte den frågeställningen aktualiseras.

    Precis som du fastnade jag litet för det där med ”för förebilden helt främmande syfte”. Men att det finns det finns vissa likheter i uttryckform kan väl inte hindra att syftet är helt annorlunda…

    Tack för länken förresten.

    Tor M

    20 december 2011 at 21:24


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s