Viktualiebrodern

Kontantlöshet höjer aggressionsnivån

with 8 comments

Också i kollektivtrafiken

Jag har tidigare skrivit om hur kontanter är ett snabbare betalningsmedel – har kortare latens – än kort, och att i restaurangsammanhang redan skett en viss återgång till kontanter.

Men också i kollektivtrafiken blir detta ett problem, när det alternativ som erbjuds för enstaka resor är betalning via sms. Det går inte att processa lika många betalningar på samma tid, kanske också på grund av begränsningar i mobilnäten när många vill köpa samtidigt.

Vidare blir en konsekvens av att problemet med kriminalitet delegeras nedåt – externaliseras – att den sammanlagda ansträngningen och kostnaden blir större än om problemet angripits på en högre nivå. Till exempel innebär ett försök att angripa rån genom att i många sammanhang förbjuda kontanter, att betalningsprocessen blir mera komplicerad och kräver större ansträngningar sammanlagt när ansvaret läggs på de enskilda resenärerna att ”mecka” fram en giltig betalning istället för att använda ett ”enkelt” betalningsmedel som kontanter.

Detta krav på ökad ansträngning (och mindre tolerans för att människor tar tid när systemet i sig redan ätit upp tidsmarginalerna) leder ofrånkomligen till en högre aggressionsnivå. När människan blir en förlängning av tekniken och inte tekniken är en förlängning av människan – då blir människor aggressiva. Och aggressioner leder till irrationella handlingar leder till välfärdsförluster

Jag ser i Göteborgsposten att detta nu inträffat i Göteborg. En grupp med personer som inte är helt kunniga om hur man skall betala hinner inte göra detta i tid (check), ledaren för gruppen blir irriterad (check), busschauffören blir irriterad (check), den senare i samråd med centralen individualiserar ett fel som egentligen beror av systemet, och vägrar stanna, också på nästkommande tur. Eftersom hållplatsen ligger perifert, och har en timme mellan turerna dröjer det tre timmar till nästa tur med annan chaufför innan gruppen kan åka hem. Tre timmar i regn betydde välfärdsförlust (check).

I Skåne har tågvärdarnas fack protesterat mot kontantstoppet från den 1 juni och befarar just mer konflikter.

Lärdomar

Vi kan dra flera lärdomar av detta. Först på individnivå:

* Bråka aldrig med människor som har möjlighet att påverka livet för människor som du har ansvar för. Man kan kosta på sig att bli arg om man bara behöver ta konsekvenserna själv. Har man ansvar också för andra bör man svälja förtreten och övergå till att ha ja/nej/vet inte som svar på alla frågor. Alternativt tiga. Behåll dina känslor för dig själv.

* Senare, i kallt blod, ta reda på om någon verkligen handlat fel mot dig, enligt gällande regler. Om ja, klaga/överklaga/anmäl/begär ersättning. Om nej, engagera dig politiskt för att verka för en förändring.

På systemnivå:

* För upp brottsbekämpningen på en högre nivå igen. Summan av det lidande som kan undvikas för dem som skickar brottsproblemet längre ner i kedjan är mindre än det nya lidande som skapas genom att istället besvärligheter och kostnader skapas för personer längre ner som får problemet i knäet. Tanken med operatörsansvar för divergerande problem är ett feltänk. Nollvisionsutopier strider mot termodynamikens andra huvudsats – en eventuellt lyckad minskning av entropin i ett system innebär en större ökning av entropin utanför.

I kontantfallet är summan av uteblivet lidande för bankpersonal som slipper bankrån när bankkontor gjorts kontantlösa mindre än ökningen av lidandet för butikspersonal, fotgängare och åldringar som istället fått brottsligheten på halsen och drabbats av större krångel.

Kollektivtrafiken har för sin del varit framgångsrika i att skicka stafettpinnen vidare genom att (med Arbetsmiljöverket som beredvillig torped) överlämna problemen till resenärerna.

* Kontanter bör återupprättas som betalningsmedel. Av många skäl, men också därför att de med sin snabbhet ger mindre upphov till aggressioner än tekniskt komplicerade betalningsmedel. Inte bara på krogen utan också i köer till fotbollsmatcher och som synes då i kollektivtrafiken. Kollektivtrafiklagen bör därför ändras, så att kontant betalning blir ett krav för att erhålla trafiktillstånd. Det har jag skrivit om här.

* Kollektiv bestraffning verkar bli allt vanligare i samhället. Kollektiv bestraffning hänger intimt samman med och är en direkt följd av principen om operatörsansvar. Men detta är en dålig utveckling, som slukar resurser och undergräver förtroendet för all maktutövning, också legitim sådan. Utvecklingen bör föranleda en översyn av lagar och bestämmelser. Att vägra en grupp en tjänst eller bestraffa en grupp för vad en enskild gör, bör inte vara lika enkelt, och utan konsekvenser som idag.

Written by viktualiebroder

24 maj 2011 den 15:08

8 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Problemet var inte i detta fall ”personer som inte kan hantera det kontantlösa systemet”.
    Problemet var en hysterisk lärare som inte kan planera en resa med flera personer.
    Hon påstår ju att hon gjort resan flera gånger förut, hur kan hon då inte ha lärt sig hur systemet fungerar. Det är ju faktiskt SFI, de skall lära sig.
    I detta läge hade det enklaste varit om läraren gått på först, betalat för alla andra och de gått på efteråt.
    Den kontantlösa kollektivtrafiken kommer att fortsätta så tills det underliggande problemet lösts, att en stor hög obildad pöbel rånar bussarna.

    Nicklas

    24 maj 2011 at 17:34

  2. Om kontanter återinförs på kollektivtrafiken skulle du gärna få följa med mig och agera slagpåse nästa gång pöbeln vill åt min kassa. Jag tycker jag har fått nog stryk genom åren pga min bussförarkassa, och ber dig Bengt Jonsson ta emot slagen och hoten istället för mig.

    SLBussförare

    24 maj 2011 at 20:10

  3. Nu var det ju en rabiat människa som krävde att en hel klass skulle få åka gratis och bråkade om det i tio minuter, så till den milda grad att chauffören inte ville möta den här människan igen, dessutom en människa som har ansvar för att fixa biljetter innan resan och dessutom får dem betalda av samhället. Jag ser inte direkt kontanter komma in i det problemet.

    Kanske kan vi dessutom bättre än kontanter som är klumpiga och jobbiga och stöldbegärliga, kanske en variant såsom BitCoin men på kort, dvs något som kan verifieras som existerande pengar (med kryptografisk hashning osv) men utan koppling till en person?

    Får hålla med SLBussförare ovan att det är hemskt olustigt med kontanthantering från nattbussar till att sitta granne med Forex när de blir rånade (igen) och allt där emellan och önskar därför att man tänker framåt, inte bakåt och siktar på anonymitet OCH säkerhet.

    Don Kongo

    25 maj 2011 at 01:34

  4. #Nicklas
    Läraren gjorde fel och borde tagit sitt ansvar som ledare för en grupp. Lite större smidighet och ödmjukhet hade kanske löst situationen. Det håller jag med om.

    #SLBussförare
    Bussförararna fick brottsligheten i knäet när kontanterna försvann på högre nivåer i näringskedjan, med större möjliga byten, och kriminaliteten decentraliserades till bland annat reskassor. Kollektivtrafiken som kollektiv har sedan lyckats skicka svartepetter vidare ännu längre ner.

    Men svartepetter försvinner inte när den skickas neråt. Det sammanlagda problemet blir istället större, och drabbar små handlare, fotgängare och åldringar som utsätts för rån. Våldet försvinner inte heller på bussarna när kontanter försvinner. Det kan till och med öka när risken för aggressioner ökar med komplicerade och långsamma tekniska betalsystem.

    Problemet med den ”pöbel” som du beskriver kan inte hanteras genom att det slängs över på ”någon annan”, tills den slutligen hamnar hos dem som inte har organisationen eller den sociala statusen att kunna skicka den vidare. Och då är summan av problemet större, eftersom ”oordningen” utanför ett slutet system blir större än den ”ordning” som kan skapas innanför.

    Problemet med ”pöbeln” måste hanteras via polis/rättsväsende å ena sidan och genom sociala åtgärder å andra sidan. Och, ja, en invandringspolitik som speciellt innebär att socialt svaga personer invandrar, med enligt all forskning högre risk för kriminalitet, måste kanske ändras.

    #Don Kongo
    Jag försvarar inte speciellt läraren. Men kontantfrågan kom in därför att, som jag skrev, den extra tid tekniska system tar äter upp tålamodet mellan människor och gör dem lättare aggressiva.

    Jag kan inte se hur man kan skapa mindre stöldbegärliga betalningsmedel som inte samtidigt kastar bort kontanternas kvaliteter. Anonymitet, översiktlighet och snabbhet är ju just de egenskaper som gör dem åtråvärda.

    viktualiebroder

    25 maj 2011 at 11:27

  5. […] en växelkassa, då ett förstaklasstillägg kan betalas kontant. Inte heller är det säkert att våldet för personalen minskar, trots Arbetsmiljöverkets närsynta […]

  6. […] håll) med svepskälet att minska våld och hot mot personalen. Det visade sig som väntat att det inte blev […]

  7. […] Det har jag skrivit om förut när det gäller kollektivtrafiken. Kontantlöshet höjer aggressionsnivån. […]

  8. […] skrev om detta när frågan var aktuell. Flera […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s