Viktualiebrodern

Microsoft spionerar på Tradera

with 6 comments

microsoft.com kör script när man lägger bud

Tradera har sedan en tid en ny sajt med vissa fördelar mot innan. Men en sak gör mig förbryllad. Tidigare har det för att lägga bud varit tillräckligt att godkänna tradera.se och tradera.com att köra script. Fair enough förstås – det är deras sajt.

Men i den nya versionen räcker inte det för att lägga ett bud. Att klicka på budknappen ger inget resultat. Först när man också godkänt microsoft.com att köra script händer något när man klickar på budknappen.

En kontakt med Tradera med förfrågan om varför gav inget. Kanske är det så att Tradera inte ens själva är medvetna om detta? Kanske har de utomstående konsulter som gjort den nya sajten utan att tala om det lagt in en bakdörr till Microsoft?

Ebay, som äger Tradera, har visserligen annonserat ett visst samarbete med Microsoft. Men att det innebär att m-soft loggar alla som lägger bud på Ebay/Tradera, har liksom inte framgått.

Men härmed är det alltså bekantgjort.

Written by viktualiebroder

24 november 2010 den 15:49

6 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Finns ingen anledning att tro att det är något suspekt. De laddar helt enkelt jquery (javascript-bibliotek) från microsofts site, precis som många andra sajter laddar det från google.

    Att hämta det från ett och samma ställe gör att sidan går litet snabbare att ladda eftersom jquery då ofta redan kommer att finnas i cachen. Å andra sidan blir det mycket svårare för oss som använder NoScript att veta vad som ska blockeras, så personligen tycker jag att det är ett ofog.

    Tor M

    24 november 2010 at 17:26

  2. OK. Tack för förklaringen. Det är som du säger att man backar litet inför att behöva (tillfälligt) vitlista microsoft.com, och anar ugglor i mossen.

    Men man får väl förmoda att microsoft trots allt använder sig av informationen, när de nu får tillfälle. Som Google.

    viktualiebroder

    24 november 2010 at 20:21

  3. Leaking WWW surfer interest profiles” kallade jag fenomenet på halvdan engelska när jag först lade märke till det, och jag hoppades att det var en avart som nätanvändarna skulle försöka undvika. Det exploderade i stället. Hej vad jag bedrog mig.

    Anders Andersson

    26 november 2010 at 05:14

  4. I fallet AltaVista använde du (och jag) ändå en tjänst där ett företag stod för innehållet (sökmotorn). Jag kan i viss mån acceptera att de då också har rätt att behandla informationen. I fallet Tradera är det säljare och köpare som står för innehållet, och att de då måste involveras med en tredje part (Microsoft) tycker i alla fall jag är mera tveksamt.

    viktualiebroder

    28 november 2010 at 01:48

  5. one can argue that it can go both ways

    frostwire download

    29 november 2010 at 08:31

  6. Jag ser inte riktigt skillnaden som du beskriver den. AltaVista stod (precis som Google gör numera) för sökfunktionen, men den information jag sökte hade inte sitt ursprung hos AltaVista, utan på de webbplatser jag blev hänvisad till. På samma sätt förmedlar Tradera bud mellan säljare och köpare. Den ”tredje parten” som vi båda frivilligt lämnar information till är AltaVista respektive Tradera, medan Doubleclick och Microsoft blir en ”fjärde part” som vi inte alls hade tänkt oss skulle vara med i transaktionen.

    Jag var kanske naiv som på 1990-talet hoppades att annonsörerna skulle nöja sig med att veta att deras reklam nådde AltaVistas användare, men när tekniken väl fanns var inte steget långt till att också ta reda på vad de sökte efter på AltaVista. Min uppfattning var då som nu att annonsörerna inte hade med det att göra, och det är också en av orsakerna till att jag inte använder GMail – jag vill på inga villkors vis riskera att innehållet i de brev jag får triggar visning av ”relevant” reklam från utomstående annonsörer, vilka då kan dra slutsatser om vad min korrespondens handlar om. Jag betalar hellre för e-posttjänsten med egna pengar än jag låter reklamfinansiera den.

    Jag har inte använt Traderas tjänster och kan därför inte uttala mig närmare om dess teknikaliteter, men såvitt jag kan se är det samma tveksamhet där som hos AltaVista för nära 14 år sedan. Det var AltaVista (då ägt av Digital Equipment) som jag frivilligt interagerade med, inte Doubleclick som utan mitt godkännande kunde korrelera mina söksträngar med den reklam som visades.

    Anders Andersson

    29 november 2010 at 18:33


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s