Viktualiebrodern

Kontanter kontra kort är politik

with 10 comments

Viktig information om Betaltjänstlagen

I många tidningar förekommer nu semesterbetonade notiser om det förbud mot avgifter vid kortköp som införs genom den nya Betaltjänstlagen den 1 augusti.

Till exempel i Sydsvenskan, VästerviksTidningen, Aftonbladet och Gefle Dagblad.

Ed: Och i Svenska Dagbladet, samma ofullständighet, samma desinformation.

Men notiserna är ett rena beställningsverk i syfte att desinformera.  Betaltjänstlagens kapitel 5 § 1, styckena 3 och 4 lyder ordagrant

Betaltjänstleverantören (alltså t.ex. kortföretaget, min kommentar) får inte hindra en betalningsmottagare från att erbjuda betalaren en nedsättning vid användning av ett visst betalningsinstrument

En betalningsmottagare får inte ta ut någon avgift av betalaren vid användning av ett betalningsinstrument

Av det övre (tredje) stycket framgår alltså, och det är enligt ett EU-direktiv, att det inte är förbjudet att ha olika priser för olika betalningsmedel. Det fjärde stycket som hängts på av regeringen (i strid med Statskontorets anvisningar för god sed vid författningsskrivning som föreskriver högst tre stycken per lagparagraf) står sedan att avgifter vid ett visst betalningsmedel inte är tillåtna. Närmast god dag yxskaft alltså…

Alltså kan handlaren mycket väl kräva exempelvis 5% mer betalt (avrundat till närmaste krona uppåt) vid köp med kort jämfört med kontanter. Eller en motsvarande rabatt vid kontant betalning. Det kan ingen förbjuda. Bara avgifter är förbjudna.

En konsekvens av den nya lagen är också att avgifter vid betalning med kontanter inte heller är tillåtna.

Om detta står inget i tidningsnotiserna om den nya lagen. Notiserna är rena beställningsverk och desinformation.

Men lagen och desinformationskampanjen i pressen visar med all önskvärd tydlighet att kontanter kontra kort är en politisk fråga.

Det är valår i år. Jag går till val på en politik för att Återupprätta kontanter som betalningsmedel. De lagförslag jag hittills lagt fram (Förslag till ny Lag om resenärers rättigheter i lokal och regional kollektivtrafik ovan, Förvaltningslagen, här) hävdar jag håller en högre klass också rent formellt än regeringens i Betaltjänstlagen kapitel 5 § 1 påhängda fjärde stycke.

Jag heter Bengt Jonsson och återfinns på plats 18 på Piratpartiets riksdagslista för Dalarna, Gästrikland, Jämtland och Västernorrland.

Written by viktualiebroder

27 juli 2010 den 16:47

10 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jag skulle nog snarare tolka det som så att betalningsmotagaren ges frihet att sänka priset vid användning av ett visst betalningsinstrument. Detta tolkar jag då som att priset på en vara i en butik(som då ska vara märkt med detta pris) får sänkas/bli billigare vid användning av en viss typ av betalningsinstument, men inte höjas.

    eCo

    27 juli 2010 at 17:35

  2. Då höjer man alltså riktpriset med 5 % och ger motsvarande rabatt för det andra betalningsinstrumentet. Skillnaden är rent teknisk.

    Faktiskt kan man göra ”rabatten” för ett visst betalningsmedel beroende av hur stor köpesumman är. Till exempel ger handlaren 5% rabatt vid kontant betalning vid en köpesumma upp till 100 kronor.

    Vad är skillnaden då mot att ta en avgift för små köp med kort? Ingen alls.

    Mycket skrik för lite ull sa han som klippte grisen. Och mycket halabalo för en helt tom och meningslös lag.

    viktualiebroder

    27 juli 2010 at 19:37

  3. När kioskägare tar betalt för att man använder kort så är det nog en omedeveten protest mot de avgifter de får betala. De skulle kunna höja priset på alla sina varor, under 50 kronor eller 100 kronor, med kortavgiften. Sedan skulle de ge rabatt, kanske 5%, när köpesumman överstiger en viss summa, t ex 100 kr. Då skulle alla bli nöjda. Kanske. Det finns cirkapris på glass, men avsides belägna kiosker har satt ett högre pris.

    Principiellt har jag inget emot att sedlar som har ett värde över 100 kronor skall bort från marknaden. Jag tror nämligen att de som har flertalet 500-lappar i plånboken är kriminella eller sysslar med dylika affärer.

    Och skall nu någon individ hålla utföra en fullt laglig, men ändå av någon anledning en ljusskygg transaktion någon gång, så går det då att använda 100-lappar.

    Man hade cash-card förut. Men bankerna ville inte koppla ihop systemet med sitt privata så det gick att ladda på ett enkelt sätt cash-card-korten – vilket var synd.

    Såväl Bankgirot som Postgirot måste överföras till Statlig ägo. Denna typ av infrastruktur får inte ägas och kontrolleras av ett fåtal extrema spekulanter, vilka bankerna de facto är. (Bankgirot ägs av ett fåtal banker och Postgirot ägs av Nordea).

    Anders Nordin

    27 juli 2010 at 21:15

  4. Du har rätt i att hundralappar har ett större värde än femhundralappar. Fem hundralappar är mer än en femhundralapp. En femhundralapp blir synad i sömmarna, och den som betalar med den koms ihåg på ett helt annat sätt än den som sträcker fram väl använda hundralappar. Men anledningen till att det är så är en medveten politik, i stort sett utan mothugg, från särintressena. Varför skulle det vara mer kriminellt att ha en tusenlapp i fickan än en siffra med tre nollor på bankkontot? Är det mera kriminellt att ha en egen parabol också, än att bara ta emot kanaler via hålet i väggen? Att självständighet och att sprida riskerna skulle vara kriminellt är rent orwellianskt nyspråk.

    Jag har visserligen inga synpunkter på vilka valörer som bör finnas (fast matematiskt är tydligen serien 1, 2, 5, 10 mest effektiv), men anledningen till att riksbanken nu inför en 200-kronorssedel är förstås att femhundralappen skall göras lika misstänkt i allmänhetens ögon som tusenlappen är idag (senast jag såg någon betala med en tusenlapp måste ha varit på någon krog vid Stureplan i början av 2000-talet. Men de kanske fortfarande används där).

    Cash-card är helt beroende av el. Elavbrott kommer att bli allt vanligare i takt med att nätet blir sämre underhållet och det förändrade klimatet utsätter det för större påfrestningar. Privatpersoner kan inte utföra transaktioner med cash-card heller.

    Jag har inga speciella synpunkter på girofunktionerna.

    viktualiebroder

    28 juli 2010 at 09:09

  5. Skillnaden som jag ser det för dom som tar ut kortavgift blir att betalningsmotagaren kommer att höja alla sina priser men inte ge rabatt för dom som betalar kontant.

    Det hela blir en omvänd effekt och jag har svårt att tro att dom kommer att ge rabatt på en vara när dom kan få in extra pengar på dom som betalar kontant.

    eCo

    28 juli 2010 at 09:37

  6. Så kan det säkert bli.

    Riksbanken och regeringen får lite inflation på halsen istället🙂

    viktualiebroder

    28 juli 2010 at 09:49

  7. Angående valörernas storlek och att 500-hundringen skulle bort från marknaden så var det bara hämtat från en utredning gjord av skatteverket. Med tanke på risken att tappa eller bli bestulen tusenlappar så är det ingen som gör en normal affär med så stora sumor i fickan. Även om man köper en bil för 40-tusen så skriver man ut en växel till säljaren.

    Cash-carden kan vara soldrivna. Och systemet skulle också kunna användas för att överföra små penningsummor mellan korten. Och förekomst av ladd- och överföringsautomater är inget problem i sig.

    Det är naturligtvis en balansgång mellan Staten som Storebror och de små bröderna. De små bröderna är de som rånar och bestjäl oss.

    Internet innehåller så många verkliga och framtida hot att det snarast borde stängas ner. Å andra sidan innehåller Internet också så många positiva möjligheter att man måste göra allt för att det skall vara öppet, fritt och fungera bra.

    Uppgiften är att hitta lösningar som löser problemen och samtidigt inte inskränker friheten. EN inte alltför lätt uppgift.

    Anders Nordin

    29 juli 2010 at 12:40

  8. […] This post was mentioned on Twitter by Ann Markström, Piratbloggar. Piratbloggar said: Viktualiebrodern: Kontanter kontra kort är politik: Viktig information om Betaltjänstlagen I många tidningar… http://tinyurl.com/2urlwzg […]

  9. […] det är bra att frågan diskuteras. Kontanter kontra kort är politik. Och att riksbanken, trots intäkter av seignoraget som en följd av kontanterna i […]

  10. […] det är bra att frågan diskuteras. Kontanter kontra kort är politik. Och att riksbanken, trots intäkter av seignoraget som en följd av kontanterna i […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s