Viktualiebrodern

Fakturan bestrides – försvarare ej beställd

with 3 comments

Nya lagar införs i semestertider

Jag ser hos Futuriteter att en av dagens skörd av nya lagar innebär att en fälld brottsling kan krävas på ersättning för urinprov. Det är förstås i linje med att redan tidigare blodprovstagning kunde faktureras, så min upprördhet är kanske lite mindre än Futuriteters på just den punkten.

Nå, en annan ny lag som gick igenom idag upprör mig desto mer. Det föreslås att den som skriver på ett strafföreläggande innan rättegång hållits skall kunna krävas på ersättning för en förordnad offentlig försvarare.

Det kan man ju förstås anse rimligt, om det inte vore så att offentliga försvarare kan förordnas mot den misstänktes vilja. Visserligen skall då rätten pröva kostnaden – men det är samma rätt som förordnat försvararen. Länk till betänkandet här (pdf), se sidan 17. Den omständigheten att man själv inte beställt någon försvarare, förefaller inte vara något som rätten skall ta hänsyn till. Utan samma instans som beställer avgör också vem som skall betala. Huga!

Ytterligare en intressant lagändring är att tiden i häkte före rättegång kan förlängas till två veckor, från tidigare max en vecka. Anledningen är förstås att lätta på trycket på domstolarna åklagarna.

Men att en längre tid på häktet innebär ett ökat tryck på dem har ljushuvudena, om uttrycket tillåts, synbarligen missat, se mitt inlägg igår om hur fullt det är på häktena runt om i landet just nu.

Jag heter Bengt Jonsson och återfinns på plats 18 på Piratpartiets riksdagslista för Dalarna, Gästrikland, Jämtland och Västernorrland.

Advertisements

Written by viktualiebroder

01 juli 2010 den 16:24

3 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hej och Tack för länken!

    Jo jag hade sett det där om 2 veckor i häkte och satte det väl mest i sammanhang med att det blir lättare att ”möra upp” misstänkta och få ett erkännande på det viset, i en framtid när Ask fått igenom att åklagare kan dela ut fängelsestraff utan att gå via domstol.

    Men visst, trycket på domstolarna kan mycket väl vara anledningen…

    Artikel 6 i europakonventionen pekar i och för sig enbart på att man skall ha rätt till att få en försvarare betald om man inte har råd med en själv, men att man skall kunna tvingas betala för en försvarare man inte bett om att få verkar även det mer än lovligt korkat.

    Mvh

    /J-O

    Jan-Olof Flink

    01 juli 2010 at 16:47

  2. Om man vänder på steken, är det rimligt att folk ska börja tacka nej till försvarare av ekonomiska skäl? Naturligtvis ska försvarare alltid vara subventionerad så man aldrig behöver tänka i ekonomiska banor när man är anklagad för ett brott.

    Anders

    01 juli 2010 at 16:55

  3. Dessvärre satsas mycket mera pengar på övervakning än på rättssäkerheten.

    ”Tänka i ekonomiska banor när man är anklagad för ett brott” Tja, money talks, bullshit walks heter det i USA. Det går åt det hållet här också.

    viktualiebroder

    02 juli 2010 at 12:42


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s