Viktualiebrodern

Denna dörr skall hållas stängd!

with 2 comments

Annars tas den bort.

Kollektiva bestraffningar har blivit vanligare. Ofta sker bestraffningarna inte ens för något som är ett brott, utan endast som en ordningsfråga. Ett exempel idag är från Ludvika Resecentrum, ett tillhåll för utslagna människor, så kallade a-lagare. Så – bänkarna togs bort! Ja a-lagarna blev väl mindre lidande av det, i alla fall nu under den varma årstiden. Men alla andra…

Det här är ingen isolerad företeelse. Exemplen kan mångfaldigas. Hela övervakningsivern som ideologisk grundad lösning på alla problem fungerar på samma sätt.

Ordningsproblem på gator och torg? Övervaka alla oskyldiga! De skyldiga går förstås någon annanstans, eller skickar fram någon minderårig. Ja övervaka även om det inte finns något ordningsproblem, för att visa handlingskraft!

Någon förstör i tvättstugan? För ett noggrannt register över alla som använder den! Lås dörren och omöjliggör att hyresgäster själv avtalar om att låna en maskin på någon annans tvättid eller låter tvätten hänga på tork över natten. Ingen förstörelse i tvättstugan? ”Investera” i alla fall i ett ”säkert” statiskt system för att visa handlingskraft!

Den som inte duger till att uträtta något, satsar på att köpa in dyra, oflexibla, system. Som varje datasupport kan intyga!

Problemet med dessa statiska system för ”ordning” och ”säkerhet” är deras oflexibilitet. När något händer (det kommer det att göra) saknas alternativ. En hjärtsjuk person som behöver sitta ner skall resa från Ludvika? Ja, det borde ni (öh, vem då?) ha tänkt på tidigare! Vee jözz föllwd örderzz!

Grymhet är det ej i detta, blott aritmetik, skrev Viktor Rydberg. För ondska är banal, konstaterade Hannah Arendt.

Denna rådande säkerhetsfilosofi som bygger på statiska system, kvickfixar och övervakning med kollektiva bestraffningar leder inte till säkerhet, inte heller till någon varaktigt upplevd trygghet. Den representerar ett empatilöst förakt för andra människor, som är likgiltigt för andras lidande, och likgiltigt för kostnader för enskilda och för samhället som blir följden av en sådan missriktad handlingskraft. Ett ytterligare exempel på en externalisering av kostnader. Man sparar in på ordningsmakten, och låter någon annan betala för ordningens upprätthållande och beivrandet av brott.

Men vad vi istället behöver är redundans, långsiktighet och kommunikation. Jag har skrivit om dessa olika säkerhetsfilosofier, här.

Se också begreppet affordans.

Den piratska Argus menade att vi i Piratpartiet inte skulle försöka ändra på det rådande säkerhetsparadigmet. Jag håller inte med. Det är inte bara så att det rådande säkerhetsparadigmet är ovetenskapligt och saknar de för den åsyftade verkan nödvändiga särdragen (patentspråk), dess kvickfixar plågar människor, dess statiska system gör oss sårbara och dränerar samhällets resurser och dess brist på kommunikation försämrar vår förmåga att samarbeta för att lösa problem.

Och leder oss i slutändan till fattigdom.

Om jag blir invald i riksdagen kommer jag att kämpa för ett annat säkerhetsparadigm.

Jag heter Bengt Jonsson och återfinns på plats 18 på Piratpartiets riksdagslista för Dalarna, Gästrikland, Jämtland och Västernorrland.

Fotnot: Titeln på den här posten såg jag en gång på en lapp på en dörr. Ni vet den där sortens lappar som brukar sitta i tvättstugor. Underrubriken hade någon lagt till. Med blyerts och bitande ironi.

2 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Du säger att den rådande mentaliteten ”representerar ett empatilöst förakt för andra människor”. En djupgående psykologisk eller politisk analys kanske skulle kunna komma fram till det, men i jantelagens Sverige skulle jag snarare säga att det är obligatoriskt att tänka på alla andra, och förbjudet att tänka på sig själv. I alla fall ytligt sätt. Att ändra den svenska nationalkaraktären för att åstadkomma en förändrad syn på trygghet kräver rimligtvis mindre arbete än att inte ändra på den svenska nationalkaraktären.

    Finns det då sätt att göra piratfrågorna mer tilltalande utan att ändra på hela folksjälen torde det den mest lättframkomliga vägen. Av den anledningen försöker jag sätta piratpolitiken i ett perspektiv som visar hur den skapar trygghet, medan gammelpolitikernas informationspolitik skapar otrygghet; det är ju mycket lättare än att försöka övertala väljarkåren att trygghet inte är så viktigt.

    Du säger att den rådande säkerhetsfilosofin inte leder till någon varaktig (upplevd) trygghet. Rätt så! Att förklara hur övervakningshetsen skapar otrygghet är precis det jag vill se pirater göra. Lyckas vi pränta in budskapet rättssäkerhet=trygghet så vinner vi valet.

    Nicholas Miles

    20 maj 2010 at 22:24

  2. Ibland känns det som om vi talade för döva öron förstås, men jag tror som du att vi måste erövra ordet ”trygghet”.

    viktualiebroder

    21 maj 2010 at 08:12


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s