Viktualiebrodern

Kontanter i en ficka nära Dig är viktiga

with 32 comments

Anonyma och atomiserade betalningsmedel är bra för samhället också.

Kontanter kontra elektroniska pengar är åter på tapeten. Frågan var också uppe i utfrågningstråden av kandidater i Piratpartiets primärval, och jag tänkte använda det svaret som grund för ett inlägg i frågan.

Avskaffad anonymitet minskar handel och välfärd

Anonyma betalningsmedel behövs för att upprätthålla en fungerande marknad. Om anonymiteten försvinner genom att betalningsmedel kopplas till en person och transaktioner loggas, blir avtalet mellan köpare och säljare inte längre fritt, utan en tredje person, betraktaren, kommer in som både köpare och säljare måste förhålla sig till.

Det kan i en del fall förstås vara bra, till exempel när affären gäller något som är olagligt. Eller om köparen avser göra något olagligt med varan eller säljaren med betalningsmedlet. Men nyttan i de fallen överskuggas av skadan på det fria utbytet av varor och tjänster som betraktandet leder till. Det är de mest kreativa och skapande människorna som först hoppar av som ett resultat av övervakning. Och en minskad handel ger ett minskat välstånd.

Elektroniska pengar gynnar bankerna på statens bekostnad

Kontanter är, sett ur statens synvinkel, räntefria lån som staten tar upp från medborgarna. En sedel är bara en skuldsedel. Ju fler skuldsedlar som är i omlopp, desto större är värdet som staten får låna upp räntefritt. En minskad kontantmängd i samhället innebär att mera kapital måste lånas upp på marknaden, till en i allmänhet (kanske inte just för tillfället) betydligt högre kostnad. Elektroniska pengar däremot, är ett lågränte/räntefritt lån som bankerna tar upp från enskilda kontoinnehavare. Ett avskaffande av kontanter gynnar bankerna på statens bekostnad.

Utan förtroende för FIAT-pengar ingen penningpolitik

Att använda statligt garanterade skuldsedlar som betalningsmedel innebär också ett förtroende för att staten i framtiden kan och vill garantera deras värde. All penningpolitik bygger på att de allra flesta transaktioner sker med statligt garanterade betalningsmedel. Men om pengars trovärdighet minskar, genom att de med en knapptryckning kan manipuleras, då kommer människor i större utsträckning övergå till byteshandel, eller använda guld/silver som betalningsmedel och då minskar statens möjligheter att genom manipulationer av penningmängden styra ekonomin.

Registrering av åsikter, hållhakar på alla.

Om alla transaktioner loggas hämmar det inte bara enligt ovan handeln, den innebär också en åsiktsregistrering och ett samlande av potentiella hållhakar på människor. Även om ingen nu kan föreställa sig till vad sådana skulle kunna användas i framtiden, talar allt för att det som är möjligt också kommer att bli av. Vi måste därför stämma i bäcken och ge en framtida totalitär regim så små möjligheter som möjligt. Då är kontanter en nödvändig del.

Vi såg också efter 9/11 hur lättvindigt elektroniska pengar, knutna till en individ, kunde spärras per dekret, det vill säga utan dom och rannsakning.

Nödvändigheten av robusta system.

Att tillgång på el och nätuppkoppling blir en förutsättning för att en transaktion skall komma till stånd är ett system mycket känsligt för störningar. Något som går från hand till hand är betydligt mera robust och säkert.

Atomisering av pengar som ett pedagogiskt projekt

Som småbarnspappa kommer jag att betala kontant varje gång jag går till affären med min dotter för att ”hämta” nyttigheter. Hur skall annars ett barn lära sig vad saker kostar, att de kostar, om de bara är några siffror på en skärm som man godkänner med några knapptryckningar? Nej, hon måste få se att det är några lappar med ett visst utseende, några med ett annat, någon ”guldpeng” och så några vita mynt till.

Och den pedagogiken är inte bara viktig för barn, utan för oss alla.

Penningdepån i DIN ficka borde också klassas som skyddsobjekt.

Jag heter Bengt Jonsson och återfinns på plats 18 på Piratpartiets riksdagslista för Dalarna, Gästrikland, Jämtland och Västernorrland.

Written by viktualiebroder

15 februari 2010 den 11:28

32 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Instämmer till 100%.

    Anders Troberg

    15 februari 2010 at 12:52

  2. Intressant inlägg, men detta stycke är sakligt sett felaktigt:

    ”Kontanter är, sett ur statens synvinkel, räntefria lån som staten tar upp från medborgarna. En sedel är bara en skuldsedel. Ju fler skuldsedlar som är i omlopp, desto större är värdet som staten får låna upp räntefritt. En minskad kontantmängd i samhället innebär att mera kapital måste lånas upp på marknaden, till en i allmänhet (kanske inte just för tillfället) betydligt högre kostnad. Elektroniska pengar däremot, är ett lågränte/räntefritt lån som bankerna tar upp från enskilda kontoinnehavare. Ett avskaffande av kontanter gynnar bankerna på statens bekostnad.”

    Elektroniska pengar är samma sak som kontanter ur statens synvinkel.

    Däremot är det sant att banker kan skapa pengar (det kan du med) men det har inget med att göra om de är elektroniska eller inte.

    Så här skapar man pengar.

    0. Du har en hundralapp.
    1. Du köper något för 100:- och betalar med hundralappen.
    2. Sen säljer du samma sak för 200:-
    3. Men köparen betalar bara med 100:- i kontanter.
    4. Den andra hundralappen skapar man istället genom att skriva ett lånebrev på 100:- där dessa 100:- aldrig behöver betalas av köparen så länge köparen betalar 5:- i ränta en gång om året.
    5. Du är nu ägare till en ny hundralapp dvs. 100:- i kontanter + ett lånebrev värt 100:- vars värde består av nyskapade pengar.

    Exakt så här går det till varje gång någon köper en villa eller en bostadsrätt med ett amorteringsfritt banklån.

    Rasmus (en annan)

    15 februari 2010 at 17:28

  3. I fallet kontanter är det ändå staten som är direkt låntagare, utan mellanhand.

    Du får gärna upplysa mig om hur elektroniska pengar är en räntefri upplåning. Statsskuldväxlar har visserligen lägre ränta än värdepapper utställda av andra. Men räntan på dem är ändå större än för kontanter, som bara kostar tillverkningen. Till och med distributionen är numera outsourcad på bankerna. Riksbanken sköter inte det längre.

    Fractional banking har förstås inte med detta att göra, som du beskriver.

    viktualiebroder

    15 februari 2010 at 18:17

  4. Manuell trackback:

    1000+ ord – DN & DNT

    Thomas Tvivlaren

    15 februari 2010 at 20:46

  5. Du har bara skapat en inflation på 5%.

    Anders Nordin

    16 februari 2010 at 08:32

  6. De stora flödena av elektroniska pengar borde inte adminstreras av banker eller Mastercard-VISA-företag. Utan av staten Sverige i Sverige. I eurozonen av Europeiska Centralbanken. Om sedan människor och företag vill hålla på med skuldsedlar på servetter eller handslag så är det upp till dem.

    Anders Nordin

    16 februari 2010 at 08:35

  7. […] Uppdatering: om någon vill ha fler och mindre suspekta argument för kontanter kan jag rekommendera Viktualiebrodern […]

  8. […] har tidigare skrivit om skäl för kontanter kontra elektroniska pengar, nämligen här. Åtminstone av två skäl ligger det i statens intresse att kontanter cirkulerar och accepteras […]

  9. […] vill. Och jag har efter bästa förstånd argumenterat för detta i den här posten och ytterligare i del 1 i denna bloggserie. Om fler skulle dela min stollighet i den här […]

  10. […] har tidigare här och delvis i del 1 i denna serie argumenterat för kontanter som ett anonymt, överallt gångbart, […]

  11. […] har tidigare skrivit om vikten av kontanter, här och lite mera i denna series första del, här. Del 1 handlade i övrigt mest om Riksbankens syn […]

  12. […] annat därför är det viktigt att värna om kontanterna. Det har jag skrivit om här, här, här, här och […]

  13. […] vill bli invald i riksdagen i höst för Piratpartiet på en politik för att Återupprätta kontanter som […]

  14. […] har tidigare skrivit om varför kontanter är viktiga, här och delvis i del 1 i serien ”Återupprätta kontanter som betalningsmedel”. I delarna 2 […]

  15. […] har i tidigare inlägg, här, argumenterat för varför kontanter är viktiga. I del 1 i denna serie skrev jag mera om detta, […]

  16. […] har skrivit om kontanter flera gånger förut. Och jag har gått igenom lagar och föreslagit nya som skulle återupprätta […]

  17. […] sätt svepskälet om ”säkerhet”. Tvärtom är bevarandet av kontanter en fråga om att minska risker och höja säkerheten. Både för den enskilde och på […]

  18. […] Det skulle då också gälla Trängselskatten. Man skall kunna röra sig till och från Stockholm utan att hamna i register. Och kontanter behöver återupprättas som betalningsmedel. […]

  19. […] Därför att Kontanter i en ficka nära Dig är viktiga! […]

  20. […] kontanter har många andra fördelar har jag skrivit om tidigare. Och därför har jag också föreslagit lagändringar för att Återupprätta […]

  21. […] fler skäl, och vad som bör göras för att Återupprätta Kontanter som Betalningsmedel, se länkar i den […]

  22. […] måste också speciellt när det gäller betalningar värna om kontanter, som ett anonymt betalningsmedel, med all dess […]

  23. […] Kontanter bör återupprättas som betalningsmedel. Av många skäl, men också därför att de med sin snabbhet ger mindre upphov till aggressioner än tekniskt […]

  24. […] betalningsmedel. Något mera resilient än kontanter finns inte, åtminstone inte än. Av många skäl bör därför Kontanter Återupprättas som Betalningsmedel. Bland annat bör Kollektivtrafiklagen […]

  25. […] kontanter i en ficka nära dig är viktiga… För säkerhets skull. Och det behövs lagändringar för att Återupprätta […]

  26. […] en politik för att Återupprätta Kontanter som Betalningsmedel! De är viktiga i en ficka nära dig. Inte enbart av sociala skäl. Share […]

  27. […] Därför att kontanter i en ficka nära Dig är viktiga. […]

  28. […] som bocken satt till trädgårdsmästare. De undergräver förtroendet för fiatpengar och därmed statens möjligheter att bedriva någon ekonomisk politik […]

  29. […] som bocken satt till trädgårdsmästare. De undergräver förtroendet för fiatpengar och därmed statens möjligheter att bedriva någon ekonomisk politik […]

  30. […] som bocken satt till trädgårdsmästare. De undergräver förtroendet för fiatpengar och därmed statens möjligheter att bedriva någon ekonomisk politik […]

  31. […] flera skäl behöver istället kontanter återupprättas som betalningsmedel. Flera lagar, som […]

  32. […] till val 2014 på en politik för att Återupprätta kontanter som Betalningsmedel. Därför att de är viktiga. Share […]


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s