Viktualiebrodern

Om det är fakta,

with 3 comments

…ja då förnekar jag fakta!

Den danske folketingsmannen för Venstre, Jens Busk, gjorde sig i slutet av 1800-talet herostratiskt ryktbar genom att i en animerad debatt från talarstolen utropa: Whis det æ fakta, ja så benægter a fakta! I början av 70-talet fick han en efterföljare i Fremskrittspartiets Kristen Poulsgaard. Händelsen står omnämnd på den här länken, alldeles i slutet.

Jag kom att tänka på det nu när debatten om Piratpartiets kunskapssyn, dvs ”hårda mätdatas” supremati eller ej, blossat upp igen. Sagor från Livbåten, Bloggsam och Christian Engström bloggar idag. Och själv stod jag visst för en liten tändande gnista! Mitt eget inlägg då det begav sig här.

Vem vet, kanske vi får se en piratpartist i riksdagens talarstol till nästa år som drar en lans mot hårda mätdata? Genom att förneka dem! 🙂

Written by viktualiebroder

17 januari 2010 den 23:41

Publicerat i Piratpartiet

Tagged with

3 svar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Det är väl ingen som vill förneka fakta? Det är inte det de handlar om. Några säger att hård mätdata är det vi värderar, medans vi andra säger att mätdata behöver värderas.

    Exempel:

    Mätdata säger att ett visst antal tusen personer laddar ner olagligt varje år. Men vad säger det om huruvida det är rätt eller fel? Både pirater och anti-pirater kan ju nyttja sådan mätdata i sin argumentation. Samma data, olika slutsatser. Och det är vad jag försöker förklara, mätdata har inget egenvärde. Hur vi tolkar den utifrån våra värderingar är det som ger mätdatan något värde.

    Och jo, jag förstår vad man försöker säga. Man menar kortfattat att tes A ”vinner” över tes B om tes A stöds av mätdata. Men en sådan akademisk diskussion är ju då inte politisk öht och säger ingenting om vad som är rätt eller fel utifrån ett värderingsperspektiv. Kort och gott, att mätdatan stödjer tes A som rent faktamässigt korrekt säger ingenting om huruvida det är bra eller dåligt.

    Därför protesteras det när man tillskriver mätdata ett egenvärde i vårt värdedokument. Den dagen den som kan visa upp mest fakta automatiskt får rätt i sina slutsatser utifrån dem är vi riktigt farligt ute.

    Sammy Nordström

    18 januari 2010 at 10:38

  2. Självklart är det så att det är värderingar som styr vad som mäts, hur resultatet skall tolkas och vem som bestämmer vad som är relevant.

    Men alla värderingar är inte lika mycket värda. Enligt marxismen är de producerande klassernas värderingar mer värda än andras (eftersom de producerar). Enligt feminismen är kvinnornas (och andra minoritetsgruppers) värderingar mer värda därför att de är underordnade (fast det är ett svagare skäl än i marxismen, därför att uträtta något smäller lite högre för de flesta än att ”bara” vara undertryckt).

    Jag menar att värderingar som faktiskt *erkänner* att mätdata är relevanta, efter att man kommit överens om (eller åtminstone förstått vad den andre vill) vad som är relevant att mäta, *är* mera värda än värderingar som inte alls är intresserade av mätningar och därmed inte vare sig *kan* verifieras eller falsifieras av undersökningar av verkligheten. (Jag har inte läst Karl Popper, men jag tror att detta är hans idéer).

    ”Mera värda”, då menar jag alltså när man diskuterar samhällsfrågor och vad som rör förhållandet mellan människor. Vad människor tror innerst inne, och hur det påverkar deras personliga liv, tillhör religions- och tankefriheten och angår sällan någon annan.

    Horace Engdahl sa nån gång att han menade att upphovsrätten var ett av de viktigaste resultaten av Upplysningen på 1700-talet. Det var helt fel, dels var hans mystiska syn på upphovsrätten helt skild från upplysningens krav på just verklighetsförankring, dels var tanken på Encyklopedin, dvs samlandet av allt vetande sökbart på ett ställe mycket mera Upplysningens tanke. Och uppslagsverk/sökmotorer är i direkt konflikt mot den Upphovsrätt som Horace Engdahl och andra mystiker företräder, som bekant.

    Jag tror att det som Jens Busk menade en gång när han sa det där var just att han ifrågasatte maktordningen som tagit fram fakta, inte att han ifrågasatte fakta över huvud taget. Och så tycker jag att det var roligt sagt🙂

    viktualiebroder

    18 januari 2010 at 11:08

  3. Mer värt som argument när olika påståenden ställs mot varandra, är vad du säger. Och det kan jag hålla med om. Men då pratar man logiska resonemang, inte politiska eller ideologiska värderingar för vad som är rätt eller fel. Att påtala logiska resonemang är inte relevant för ett värderingsdokument i ett politiskt sammanhang.

    Logiska resonemang utifrån mätdata lägger vi inte mer värdering i än att det är ett bra verktyg för att bemöta meningsmotståndarens påståenden, och har som sagt inget egenvärde. Vi använder alltså logiska resonemang för att vinna gehör och verka för våra väderingar, inte för något självändamål hos de logiska resonemangen.

    Det handlar alltså om strategi och retorik för att vinna debatter, inte värderingar för vad som är bra eller dåligt. Och även om resonemanget man har är vettigt för just hur vi plockar retoriska poäng så ger man uttryck för det i fel sammanhang. Hur vi plockar retoriska poäng har inte i ett värderingsdokument att göra.

    Sammy Nordström

    18 januari 2010 at 13:16


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s