Hur skulle då du formulera en sådan regel, så att den kan bli piratpolitik, om att adressuppgifter hämtade från SPAR inte har samma juridiska värde som en adress kunden aktivt meddelat?

Skulle man inte kunna tänka sig en ruta med innebörden att personen inte ger dem som hämtar uppgifter ur SPAR en friskrivning från ansvar?

”Jag kan inte hindra er från att få kännedom om denna adress, men ta inte för givet att jag erkänner post från er dit, utan uttalat medgivande”.

1998:527 uppdaterades senast 26 februari, så jag antar att den gäller.

Jag tvivlar dock på att en kryssruta i meddelandet till Skatteverket är rätt lösning. Om inte jag förstod vad du ville säga med den, så lär varken höstmötets motionärer, väljarna, lagstiftaren, Skatteverket eller de berörda företagen förstå det heller. Vi behöver nog ta ett helhetsgrepp på detta med registrens datakvalitet. Det är inte bara SPAR som återger en snäv bild av verkligheten; Upplysningscentralen (för kreditupplysningar) är en annan potentiell felkälla, och den är inte ens en myndighet.

Jag gillar idén att den som inhämtar personuppgifter från tredje part (SPAR) själv får stå för risken om uppgifterna skulle visa sig felaktiga, och det skall givetvis gälla vare sig man nyss har flyttat eller ej. Häromåret föll mitt husnummer av någon anledning bort ur Telias abonnentregister, och ett antal kvartalsavier kom aldrig fram till mig (jag bor på samma gata som drygt tusen andra adressater). Jag började få påminnelser (som var korrekt adresserade) och hann betala några påminnelseavgifter innan jag såg felet och kontaktade Telia om saken. När de insåg att de felat erbjöds jag direkt ett schablonmässigt uträknat belopp som kompensation, med vilket jag lät mig nöja. Det borde inte vara omöjligt att övertyga de företag jag frivilligt är kund hos om att de skall lita mer på mina egna uppgifter än på utdragen från SPAR, men problemet för dem är att tillämpa denna princip gentemot alla sina kunder.

Jag använder konsekvent min gamla invanda adress med antal trappor i stället för folkbokföringens lägenhetsnummer i mina kontakter med företag och föreningar; på det viset ser jag vilka avsändare som utnyttjar adressuppdateringarna från SPAR och vilka som inte gör det. Det har ännu inte fått mig att välja bort någon affärskontakt, men på lång sikt kan adressens utseende bidra till mitt helhetsintryck av företaget, och därmed påverka min relation till det.

Om man skaffar postbox och anger boxnumret i adressen, riskerar den också att ändras vid en uppdatering från SPAR?

Men nu har vi en folkbokföringslag som tvångsskriver människor där de huvudsakligen ”tillbringar dygnsvilan”. Man har alltså inget val om var Skatteverket placerar en. Då är det inte rimligt att företag och myndigheter helt bortser ifrån vad människor aktivt anger som kontaktadress.

Jag har mycket dåliga erfarenheter av denna automatiska adressändring vid utlandsflytt. Trots att jag personligen kontaktat företag och myndigheter om en kontaktadress i Sverige, kastades den i papperskorgen utan min vetskap och ersattes med en (mycket tillfällig) utlandsadress, med påföljd av viktig post försvann och jag flera år senare vid återflytt drabbades av efterkrav och förseningsavgifter. Att jag hänvisade till att de uttryckligen fått en kontaktadress av mig visade sig juridiskt värdelöst, eftersom uppgifterna från Skatteverket tog överhanden helt och hållet.

Låt säga så här då: Om företag tar en adress från Skatteverket utan att deras kund faktiskt uppgett den adressen för kontakter med företaget – då blir det företaget som får stå den juridiska risken vid försvunnen post.

Alltså: Då ett företag uppdaterar sitt kundregister via SPAR krävs ett aktivt godkännande av deras kund.

Om ditt förslag syftar till att göra det krångligare för företagen att hålla sina adressregister aktuella utan att egentligen införa någon sekretess, då misstänker jag att Skatteverket kommer att få betydligt tätare förfrågningar om hela befolkningsregistret, typ en gång i veckan från varje företag av betydelse.

Man kan inte hindra spridning av känsliga uppgifter genom att förbjuda abonnemang på nyheter och hänvisa till lösnummerköp.

Eller tolkade jag dig fel?