Viktualiebrodern

Ta bort kontanter tog inte bort våldet

Jag ser att Kommunalarbetarförbundet i en rapport kommit fram till att våld riktat mot busschaufförer ökar. Däremot minskar rånen, vilket är ett trivialt konstaterande då kontanterna i stort sett försvunnit från bussarna.

Men våldet minskade alltså inte av det. I själva verket ökade våldet efter kontantförbuden. Det måste inte föreligga ett samband, men det kan göra det. Och kontantförbudet var inte gratis, varken för resenärerna eller för kollektivtrafikbolagen. Var finns den oberoende  utvärderingen? (De jag sett från Arbetsmiljöverket och BRÅ tar inte upp sekundära effekter, som kan ta tid innan de utvecklas, och knappast heller kostnaderna, utan är lite väl triumfatoriska, och ropar hej lite för tidigt, för att vara trovärdiga).

Vad återstår nu för kraftfulla slag i luften av Kommunalarbetarförbundet att kräva och av Arbetsmiljöverket att genomdriva?

Vi behöver nog inte tvivla på att de kommer på någon “nödvändig”,  för problemet verkningslös, men för andra drakoniskt kännbar åtgärd. Även om det inte lär bli som tågbolaget i Indonesien, som tillgrep en “nödvändig” åtgärd (“man måste få stopp på“) för att hindra åkandet på tågens tak. Men principen är den samma, och skillnaden är endast ett tidsmässigt avstånd på ett sluttande plan.

Hotet om ett instrumentellt, kalkylerat, våld för att komma över pengar är sannolikt mindre allvarligt än det känslomässiga våld som kommer ur frustration. Senast exemplifierat av ett fall i  i Malmö. Ikväll på Efterlyst i TV3.

Det har jag skrivit om förut när det gäller kollektivtrafiken. Kontantlöshet höjer aggressionsnivån.

Att kontantlöshet förs fram som något som minskar våldet är en “sanning” som i inskränkt mening möjligen kan vara sann för banker (men deras övriga verksamhet har potentialen att generera ett för de anställda mycket allvarligare våld). Men den innebär större risker för enskilda.